ikregeer.nl

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2008–2009 Aanhangsel van de Handelingen Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden 6 ondermijnen? Mochten deze 3217 Is het waar dat aantijgingen hout snijden, welke Vragen van het lid Boekestijn (VVD) Medefinancieringsorganisaties niet maatregelen bent u van plan te aan de minister voor één projectevaluatie kunnen nemen om de evaluaties van NGO’s Ontwikkelingssamenwerking over het presenteren waarbij de output te verbeteren? bericht dat niet-gouvernementele bewezen is naar aanleiding van een 1 representatieve a-selecte steekproef Website Updaid, 10 juni 2009 organisaties (NGO’s) geen http://www.updaid.nl/kritiek-effectiviteit/ belangstelling hebben voor output met een controlegroep? Betekent dit ontwikkelingssamenwerking-geen-controle- evaluaties. (Ingezonden 16 juni 2009) dat niet-gouvernementele op-output/#comments organisaties (NGO’s) al decennia lang 1 niet weten hoe gelden terecht Antwoord Heeft u kennisgenomen van het komen? artikel van drs. H. Sluijter met de titel Antwoord van minister Koenders, «Ontwikkelingssamenwerking: geen 7 (Ontwikkelingssamenwerking) controle op output»?1 Is het waar dat noch de Algemene (ontvangen 10 juni 2009) Rekenkamer noch de Inspectie 2 Ontwikkelingssamenwerking en 1 Is het waar dat Novib in 1998 fraude Beleidsevaluatie (IOB) interesse Ja. Overigens was ik al eerder op de pleegde door het actief steunen van hadden om deze bevindingen te hoogte van de mening van de heer een Indiase fakeorganisatie die zich toetsen? Sluijter omdat Oxfam Novib het ondermeer bezighield met ministerie hierover had kinderarbeid? Is het waar dat Novib 8 geïnformeerd. Het betreft hier een vooral uit was op het goede imago Is het waar dat er geen ruimte voor zaak die in 1998 speelde. van de fakeorganisatie? kritiek was en dat evaluaties zo werden opgezet dat de uitslag bij 2 3 voorbaat positief zou uitvallen? Neen. Er is geen fraude gepleegd Is het waar dat deze hulporganisatie door Oxfam Novib. Oxfam Novib in 1998 en 2004 is geëvalueerd door 9 werkte samen met SACCS (South twee Indiase professoren die beiden Bent u bereid een onderzoek naar Asian Coalition on Child Servitude) commercieel betrokken waren bij deze zaak in te stellen en de met het doel om kinderarbeid te diezelfde organisatie? bevindingen daarvan in een brief aan bestrijden. SACCS is geen de Kamer uiteen te zetten? Zou u in «fake-organisatie» maar een nog 4 deze brief eveneens uiteen kunnen steeds bestaande organisatie die zich Is het waar dat deze twee professoren zetten en motiveren hoe uw keert tegen kinderarbeid. Oprichter en de opdracht kregen om de punten ministerie in deze zaak vanaf 1998 directeur van de SACCS, de heer van kritiek van de klokkenluider heeft geopereerd? Kailash Satiarthy heeft in mei 2009 Sluijter in 1998 te mijden? 10 van de Parlementarians for Global 5 Deelt u de mening dat dergelijke Action de «Defender of Democracy Is het waar dat elk boekhoudig aantijgingen, indien zij geheel of Award» gekregen voor zijn strijd onderzoek in ontwikkelingslanden gedeeltelijk op waarheid berusten, tegen kinderarbeid. Oxfam Novib wordt gefrustreerd door een hele het draagvlak voor heeft SACCS destijds ook ingezet industrie van nepbonnetjes? ontwikkelingssamenwerking voor fondswervende acties. KVR36882 2009Z11390 0809tkkvr3217 ISSN 0921 - 7398 Sdu Uitgevers ’s-Gravenhage 2009 Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel 6787 3 zich richt op evaluatie van SACCS is geëvalueerd door twee doelmatigheid en doeltreffendheid Indiase professoren. De professoren van beleid. zijn geselecteerd op basis van hun Rechtmatigheidsonderzoek is een deskundigheid en hun inzicht in de zaak van de accountantsdienst (ACD). problematiek van de Indiase 8 kinderarbeid en de lokale context. Vide antwoord op vraag 4. Gezien de kritische noten die in die rapporten zijn gekraakt is duidelijk dat 9 deze evaluatoren zich niet geremd Ik zie daartoe geen aanleiding. Het voelden om kritiek te formuleren. Van ministerie is door Oxfam Novib op commerciële belangen is niets meerdere momenten zorgvuldig bekend. De evaluatoren werden geïnformeerd. uiteraard wel betaald voor het evaluatiewerk dat zij deden. 10 Ik zie geen aanleiding om de 4 evaluatiesystematiek van NGO’s te Neen. De evaluatie had tot doel om wijzigen. Bij de besteding van betrouwbare en onafhankelijke subsidiegelden van het MFS is sprake informatie over SACCS boven tafel te van een zorgvuldig systeem van krijgen. Dit heeft geleid tot een monitoring en evaluatie dat bestaat kritische dialoog en uiteindelijk de uit verschillende componenten afbouw van de relatie tussen Oxfam (veldbezoek, rapportages, mix van Novib en SACCS in de periode van eigen evaluaties en meer 2005 tot maart 2007. onafhankelijke project- en programma evaluaties, ook door 5 IOB). Bij aanwijzingen voor fraude Deze veronderstelling is niet juist. wordt grondig onderzoek gedaan en De financiële rapportages van is er sprake van «zero tolerance». Dit partnerorganisaties worden door systeem werkt adequaat. Het zou onafhankelijke, internationale daarom spijtig zijn als dergelijke accountants beoordeeld en aantijgingen het draagvlak voor gecontroleerd. Indien de controle ontwikkelingsssamenwerking daartoe aanleiding geeft kunnen ondermijnen. aanvullende maatregelen (financial stocktaking, of forensic audits) worden genomen. Bij zaken als fraude is er sprake van een «zero tolerance» norm. 6 Het is juist dat Medefinancieringsorganisaties over het algemeen andere methodieken toepassen bij evaluaties dan a-selecte steekproeven. Dit doet niet af aan het feit dat projectevaluaties zowel kwantitatieve als kwalitatieve informatie bevatten. De wijze van evalueren hangt af van de aard van het te evalueren object. Niet alle onderwerpen lenen zich in dezelfde mate voor kwantitatieve onderzoeksmethoden. Niettemin hebben NGO’s wel degelijk inzicht in de output van de door hen gefinancierde projecten en rapporteren hierover jaarlijks aan het ministerie en in publieke jaarverslagen. 7 Het is mij niet bekend dat de AR geen interesse zou hebben gehad. De onderhavige kwestie is een zaak van rechtmatigheid en valt derhalve niet binnen het mandaat van de IOB die Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel 6788