- Personen
- Publicaties
-
Organisaties
- Adviescolleges
- Colleges
- Deelgemeentes
- Diensten en agentschappen
- Gemeentes
- Hoog college van Staat
- Koepelorganisaties
- Ministeries
- Openbaar lichaam voor bedrijf en beroep
- Politiekorpsen
- Provincies
- Rechterlijke Macht
- Regering
- Regionale samenwerkingsorganen
- Staten-Generaal
- Waterschappen
- Zelfstandige Bestuursorganen
- Partijen
- Tweets
- Nieuws
Antwoord vragen Bontes, Elissen en Van Bemmel van uw Kamer over het censureren van internet
| Datum publicatie: | 2012-02-13 |
| Datum ontvangst: | 2012-02-08 |
| Datum uitgifte: | 2012-02-08 |
| Organisaties: | |
| Indieners: | |
| Ontvangers: | |
| Vraagnummer: |
AH 1471
2012Z00348
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 8
februari 2012)
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2011-2012, nr. 1448
1
Bent u bekend met het bericht “RIP Internet: Brein = censuurdictator”?
1)
Ja.
2, 4 en 5
Deelt u de mening dat providers dwingen om websites te blokkeren
censuur is en dat het blokkeren van deze websites in strijd is met het
recht op vrije toegang tot internet? Deelt u de mening dat het blokkeren
van websites ten koste gaat van de vrijheid van burgers, en dat dit ook
het geval is wanneer via deze websites onder andere auteursrechtelijk
beschermd materiaal gedownload kan worden? Zo nee, waarom niet?
Welke stappen gaat u ondernemen om te voorkomen dat providers in de
toekomst gedwongen kunnen worden om websites te blokkeren? Indien u
niet van plan bent stappen te ondernemen, kunt u dan aangeven waarom
u dat niet van plan bent? Indien de getroffen providers schade
ondervinden van de uitspraak van de rechter doordat abonnementen
worden opgezegd, bent u dan bereid deze providers te compenseren
wanneer de uitspraak van de rechter vernietigd wordt? Zo nee, waarom
niet?
Bij brief heb ik uw Kamer geïnformeerd over de uitspraak van de rechtbank
Den Haag van 11 januari 2012 en heb ik aangegeven dat ik mij onthoud van
commentaar op deze zaak, omdat deze onder de rechter is. In aanvulling
hierop merk ik op dat de huidige wetgeving en jurisprudentie mogelijkheden
biedt voor schadevergoeding indien een partij schade lijdt door de
tenuitvoerlegging van een vonnis dat later in hoger beroep of cassatie wordt
vernietigd.1
3
Vindt u het niet vreemd dat Nederland zes [miljoen] euro investeert in
vrije communicatie via internet in andere landen terwijl in Nederland
censuur wordt toegepast? 2) Zo nee, waarom niet? Bent u bereid om
minister Rosenthal te vragen dit geld alsnog in te zetten voor vrij
internet in Nederland? Zo nee, waarom niet?
1 Vgl o.m. HR 16 november 1985, NJ 1985, 547.
Nederland maakt zich internationaal sterk voor de bevordering van
internetvrijheid, waarbij tevens illegaal en crimineel gebruik van internet
wordt bestreden. Censuur van internet wordt door Nederland internationaal
bestreden, zoals onder meer blijkt uit de verklaring van de 8-9 december 2011
gehouden conferentie in Den Haag over Internetvrijheid.2 Het Ministerie van
Buitenlandse Zaken heeft 5,9 miljoen euro beschikbaar voor de bevordering
van internetvrijheid. Hiervan wordt vanuit het Mensenrechtenfonds 4,9
miljoen euro besteed aan projecten die bijdragen aan een vrijer en
toegankelijker internet. De projecten die worden gefinancierd leggen zich toe
op training en technische ondersteuning van bloggers en cyberactivisten.
Daarnaast zijn er projecten die zich richten op betere bescherming van
internetactivisten en mensenrechtenverdedigers in nood. Tijdens de
conferentie Freedom Online van 8 en 9 december heeft minister Rosenthal
nog 1 miljoen euro toegezegd om noodinternet te faciliteren in repressieve
landen als Syrië en Iran. Deze uitgaven zijn naar mijn mening geenszins
strijdig met het Nederlands binnenlands beleid, dat is gericht op het
bevorderen van een vrij en open internet. Dit houdt in dat ook in Nederland
censuur in voorkomende gevallen actief zal worden bestreden. Ik zie dan ook
geen reden om de Minister van Buitenlandse Zaken te vragen dit geld in te
zetten voor vrij internet in Nederland.
6
Bent u tevens bereid de aangenomen motie tegen een downloadverbod 3)
uit te voeren en zodoende met maatregelen te komen om het legale
aanbod te bevorderen?
Ik beraad mij nog op een reactie op de motie Bontes en zal uw Kamer daar zo
spoedig als mogelijk over informeren.
7
Hoe beoordeelt u de uitspraak van de Nederlandse rechter wanneer u
deze vergelijkt met de uitspraak in de zaak Scarlet/SABAM van het Hof
van Justitie waarin staat dat providers het internetverkeer van klanten
niet hoeven te filteren op auteursrechteninbreuk?
Ik verwijs hier naar het antwoord gegeven op de vragen 2, 4 en 5, alsmede
naar de brief waarin Uw Kamer is geïnformeerd over de gevolgen van de
uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de zaak
Scarlet/Sabam.3
4)
1) “RIP Internet: Brein = censuurdictator”
2 http://www.minbuza.nl/en/appendices/the-ministry/final-declaration-coalition-freedom-
online.html
3 Kamerstukken 2011-12, 29 838, nr. 31.
(http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/01/brein_vs_ziggo_en_xs4all.htm
l)
2) “Rosenthal: 6 miljoen voor vrij internet”
(http://www.bndestem.nl/algemeen/economie/10035010/Rosenthal-6-
miljoen-voor-vrijinternet.ece)
3) Handelingen II 2011/12, 29 838 nr. 33.
4) Hof van Justitie van de EU, 24 november 2011, zaak c-70/10
Scarlet/SABAM
